Si le populisme n’a pas encore été entièrement étudié (Rosanvallon, 2020), il est également certain qu’il est toujours en cours de développement, surtout par rapport à la démocratie, et notamment aux formes démocratiques qui nécessitent une reconnaissance institutionnelle de l’horizontalité de son développement.
Ces nouvelles formes de populisme ne se contentent plus de concentrer leurs actions sur la société civile politisée, mais elles veulent également participer aux processus de consolidation de leurs acquis. Tout ceci s’articule démocratiquement à travers l’institutionnalisation de ces objectifs et la vérification de leur réalisation par les membres de la société civile elle-même. Cela représente, d’un point de vue théorique, une plus grande articulation entre les deux formes et nécessite donc un examen critique tant du populisme dans toutes ses formes démocratiques que de la démocratie elle-même.
A cet égard, certains faits devenus ou en train de se constituer dans plusieurs endroits du monde le font penser. Les expériences actuelles dans des différents pays de l’Amérique latine et de l’Europe sont sources précieuses des formes renouvelées du populisme démocratique (Tarragoni, 2019), encore non finies et moins expliquées. Il semble donc d’un intérêt crucial d’étudier certaines de ces formes de rencontre entre la demande de démocratie et les institutions de la démocratie représentative.
En effet, aujourd’hui, les nouvelles impulsions des formes populistes, assumées démocratiquement avec des aspects proches de la démocratie participative développée, constituent une perspective renouvelée par rapport à ce qui était jusqu’à présent considéré comme habituel dans les conceptions du populisme démocratique, comme dans les expériences de démocratie participative plus récentes. Les deux formes de participation politique se développent dans le sens d’un populisme démocratique instituant, différent des formes connues jusqu’à présent. Ces transformations continues des expériences populistes nécessitent une mise à jour régulière de leurs études.
Certes, outre les études sur l’émergence des mouvements populistes (Bras, Gérard, 2018), il y a eu toute une formalisation du populisme par rapport à la démocratie, précisément parce que la démocratie elle-même comme cadre insurmontable (Gauchet, 2002) présente des formes d’épuisement. La démocratie a cherché elle-même des voies pour son développement, comme la démocratie participative (Sintomer, 2011), la contre-démocratie (Rosanvallon, 2006) ou encore la démocratie contre l’État (Abensour, 1994), etc. Toutes dans le sens indiqué par Etienne Balibar de « démocratisation de la démocratie » (Balibar, 2010).
Il semble donc qu’il existe un point de rencontre peu exploré entre la théorie politique et certaines de ces expériences mentionnées auparavant, pour les concevoir comme des formes de « populisme démocratique instituant ».
Il ne s’agit donc pas de revenir à des modèles théoriques plus ou moins languissants que l’on tente de raviver en profitant des différents mouvements de contestation plus ou moins réussis, mais plutôt de montrer cette rencontre entre populisme et démocratie comme une exigence ou, mieux encore, comme une nécessité pour l’humanité. Comme s’il s’agissait d’une actualisation de l’idée de Feuerbach qui, au XIXe siècle, en pleine crise d’une certaine façon de faire de la philosophie, avait soutenu que la philosophie était une nécessité de l’humanité.
Il faut maintenant dire, à la manière du philosophe allemand, qu’agir ensemble en tant que citoyens devient une nécessité de l’humanité. Pour le démontrer et prouver que la relation entre populisme et démocratie (Urbinati, 1998) n’est pas épuisée et n’a pas disparu, il existe des exemples précieux dans différentes parties du monde : certains ont été fulgurants, d’autres gagnants, mais tous sont devenus des références pour le développement de ce projet. Des mobilisations des Gilets jaunes à celles de Hong Kong, du Pérou, de Barcelone, de Madrid, de Bogota et de Santiago du Chili, elles participeront à ce que ce projet veut décrire : la vigueur de la politisation de la société civile (Abensour, 1994, Portnov, Andriy, 2015), qui trouve son origine dans l’indignation des citoyens face à l’insuffisance de la démocratie parlementaire.
Sans aucun doute, il existe des différences notables entre les exemples présentés et, en fait, beaucoup d’entre eux ont déjà été étudiés (Cervera-Marzal, 2021). Mais au-delà des manières les plus courantes de concevoir le populisme (Mudde, Cas et Kaltwasser, Cristóbal Rovira, 2013) : soit comme exclusivement associé à la droite radicale, soit au contraire comme plus inclusif, associé à la gauche radicale qui veut approfondir la démocratie en poussant les élites politiques à prendre davantage en compte les demandes populaires (Cervera-Marzal, 2021) en construisant le peuple comme sujet politique (Laclau, 2002, Akkerman, Mudde et Zaslove, 2014).
Pour cela il faut visualiser la singularité du projet esquissé ici et essayer de classer la relation entre populisme et démocratie d’une autre manière:
– Le populisme charismatique non-démocratique ;
– Le populisme démocratique illibéral ;
– Le populisme démocratique charismatique, qui a triomphé dans des élections libres (comme cela s’est produit dans certains pays de l’Amérique latine) ; et un autre qui ne le fait pas totalement tel « Podemos », et la « La France insoumise » (Cohen, 2013. Monod, 2012) ;
– Le populisme démocratique, lié à des revendications sociales et politiques, mais sans affecter les structures politiques existantes, comme les associations de solidarité issues des grandes inégalités nées des contextes néolibéraux dans la plupart des pays du monde (Bayat, 2017, Braga, 2017, Carothers, Youngs, 2015) ;
– Et, comme une nouveauté au cœur de cet appel à contribution (Riba, 2019), le populisme démocratique instituant issu des luttes revendicatives sorties de l’indignation majoritaire, comme c’est le cas au Chili ou en Colombie ; ou celui qui se développe en Catalogne par la désobéissance civile. Les deux formes ont pour objectif la volonté de vivre démocratiquement leurs revendications, ainsi que la participation directe aux processus institutionnels.
Ces nouvelles formes de populisme ne concentrent pas seulement leurs actions sur la société civile politisée, comme on l’a signalé avant, mais elles souhaitent également participer aux processus de consolidation de ses acquis. Tout cela s’articule démocratiquement par l’institutionnalisation de ces objectifs et la vérification de leur réalisation par les membres de la société civile. Cela représente, d’un point de vue théorique, une plus grande articulation entre ces deux éléments, jamais produite auparavant dans les sociétés modernes (Clastres, 1974).
Pour que ces nouvelles formes émergentes de populisme démocratique instituant se développent avec succès, un objectif clair partagé par la majorité de la population doit être perçu dès le départ. Deux exemples de cette forme de surgissement du « populisme démocratique instituant » seront foncièrement utilisés dans ce projet en raison d’avoir déjà certains résultats, d’un côté, l’exercice du droit à décider moyennant des référendums, et la rédaction d’une nouvelle constitution moyennant la création des nouvelles institutions.
Il s’agit d’objectifs qui émanent de la population elle-même et qu’elle s’organise pour réaliser démocratiquement, en conciliant et en respectant les minorités et les nouvelles subjectivités émergentes. Proposer une nouvelle façon de concevoir l’articulation entre les institutions et les membres de la société, en favorisant la participation active des citoyens à toutes les étapes. Tout cela avec les apports théoriques du féminisme, le travail des organisations de solidarité qui ont émergé pendant la pandémie et d’autres qui existent déjà. Sans lésiner sur les revendications démocratiques exprimées sous diverses formes de pression populaire, que ce soit sous des formes démocratiques ou sous des formes de pression sociale, exercées dans la rue et avec une grande participation citoyenne.
Il est vrai que le populisme démocratique et les formes démocratiques renouvelées ouvrent la voie à d’autres logiques de représentation, plus horizontales et participatives, face à la faible efficacité des institutions par rapport aux objectifs pour lesquels elles ont été créées. C’est le cas du dysfonctionnement de la forme étatique, qui a été déformée par la présence imposante de l’économie capitaliste. Et la remise en cause de la tradition schumpétérienne selon laquelle les gouvernés élisent les gouvernants pour exercer leur volonté à leur place. Face à la verticalité du pouvoir, le populisme démocratique et les formes renouvelées de démocratie veulent ralentir et réduire cette verticalité par une horizontalité de plus en plus organisée, d’abord, comme expression, comme protestation, comme contestation qui se manifeste comme un contre-pouvoir, capable d’évaluer et de critiquer les décisions du pouvoir. Mais ce n’est qu’avec des actions de désobéissance (Cervera-Marzal, 2016) ; ou simplement en s’éloignant de la servitude volontaire exigée des citoyens, tant par les démocraties parlementaires que par les formes démocratiques du populisme élitiste, que cette nouvelle forme de populisme démocratique instituant commencera à émerger. Les citoyens ont le droit d’exiger que ces contre-discours horizontaux, émanant de la rue, en urgence, contre une verticalité autoritaire du pouvoir, devienne une horizontalité en construction. Ce serait, bien sûr, sous des formes et des résultats différents.
Il y a donc, sans doute, en raison de ce dynamisme dont témoigne le lien entre populisme et démocratie, une opportunité de porter une attention particulière au développement de ce binôme pour ce qu’il représente et apporte en termes d’innovation démocratique. Et pour mieux comprendre l’émergence de l’expérience politique et sociale, il faudra compter avec des témoins qui ont été sur les scènes des conflits, dans les espaces de « non-résignation »
Quelques idées à développer dans les articles :
– Les liens entre populisme et démocratie en France et à l’international, sous l’angle de la demande démocratique ;
– La transversalité de l’axe populisme-démocratie avec d’autres référents idéologiques en rapport aux expériences en cours de développement ;
– Montrer ces lieux invisibles (ou peu visibles) pour le monde académique mais privilégiés pour voir le développement de ces nouvelles formes qui font l’objet de ce projet. Visualisez ces lieux comme des espaces de non-résignation face à des formes de légalité obsolètes ;
– Profiter de la connaissance directe et de la participation active à ces processus de certains membres de l’équipe responsable de l’appel pour montrer comment les expériences qui se développent actuellement peuvent devenir un matériau pour la réactivation de la démocratie en Europe et surmonter la dérive autoritaire dérivant d’autres formes de populisme ;
-Explorer les éléments qui ont favorisé son déploiement : la demande de nouveaux droits liés à de nouvelles subjectivations émergentes ;
– Suivre le processus d’élaboration d’une nouvelle constitution au Chili qui modifie le système représentatif actuel, occupé par les élites, à travers un processus constituant issu des demandes des citoyens et élaboré par ces derniers ;
– Étudier les changements proposés au système représentatif à travers l’établissement de processus ouvrant des procédures de médiation qui permettront à l’avenir d’éviter la confrontation dure et violente entre les citoyens qui demandent des changements et ceux qui contrôlent les institutions.
Pour plus d’informations : https://populisme.be/appel-a-contribution/
